Friday, 25 February 2011

究竟點諗嘢

我仍然想說,把禁煙範圍像填海區般愈劃愈大,已經顯出政府好很關心市民健康的決心。現在, 大幅加煙草稅是民主倒退,不尊重人權,
不體恤煙民情;加煙稅, 是扼殺煙民的吸煙樂趣, 提升價格能令人戒煙也是幼稚的想法。

其實, 加了煙稅, 是會令人多抽煙的。

以本人為例,我只屬於social smoker 社交吸煙者, 即是客串煙民, 本身沒有太大的煙癮,吸煙的數量不多, 一包煙, 閒閒地可以抽4, 5 天。我覺得加了煙稅不會令我少買煙, 但卻會令我抽多了。

因為, 我抽煙的習慣, 是每枝煙抽一半, 或3/4, 不會抽至最後一口, 但自從加了價之後, 我發覺我把煙抽到一半, 想擠熄它時, 忽然覺得很浪費, 於是便貪婪地繼續多抽幾口。假設, 我買煙的數量不變, 那麼就是因為每枝煙加了5毫子,令我覺得煙更加珍貴, 於是更珍惜它,不會製造「煙餘」 於是便抽至燃燒煙咀才捨得放手,由原本抽半枝, 變成抽一枝, 加價其實是有可能助長吸煙。

制訂政策, 除了有決心, 有目標, 有數據, 有人性也是很重要的,沒有了解人性的能力, 訂出來的方案都是虛的。

以那注資六千銀入強積金戶口為例, 我想像不到那思路是如何走的? 何以會得出這個石破天驚, 比遠期樓花還要遠的民生政策。 是否我們沒有願景, 對未來太沒有信心,不肯把眼光放到65歲之後, 可能到時今日的六千銀,就會變成60萬呢!

但這政策只有240萬擁有強積金戶口的人受惠, 即是公務員, 教師也不在受惠之列, 人家也是納稅人, 這不是搞分化是甚麼?
以邏輯推斷, 我覺得政府將240億注入強積金, 應該是想洗黑錢。

2 comments:

beingemmy said...

應該係400萬,唔係140喎...
http://paper.wenweipo.com/2011/02/24/YO1102240002.htm

就算不及400,都不至於140...
擺到明覺得700幾萬人要派現金太多,咪諗強積金的縮數囉...

Anonymous said...

煙稅其他在其他大城市老早已是75%了。吸煙人士可能有一百個理由提出反對,但吸煙是關乎公共利益與醫療開支,並不是一個人負責的士。所以只要一個理由,便值得去做。